這是我在網路上看到的一篇報導，必須連結此處室內設計師不會告訴你的10件事與我下方做延伸閱讀。
1. 只強調設計美學 不考慮是否實用
以大師安藤忠雄在建築設計上，十分強調多種樹，環境才是建築的最高宗旨，
或許美學與實用會有所衝突，但設計師極力的在美學與實用上相輔相成，相當努力，
我想很多設計師不會忽略這一點，我想「只強調設計美學，不考慮是否實用。」
應該是對超級大牌的設計師而言。
所以業主在告知設計師，正確態度應該是，業主本身重的是美學，還是實用，
或者在兩者間找出一個「妥協」，才是正確的溝通基礎，
設計師真的不會”只強調設計美學，不考慮是否實用”。
2. 只說這樣做比較好 不說那樣也可以
如以電視牆而言，在我的思考邏輯是看業主的預算及設計的必要性，然後提供不同的設計選擇，
所以當然要告訴業主所有可能性的設計素材，如果設計不能搭配預算高低或多元變化，
那麼設計變的沒有靈活度，又怎麼能稱之為設計，「設計的目的在於因需求而衍生」，這句話十分重要。
3. 只說有設計才美 不說包工來做也不錯
這點必須留給業主去思考，太小的工程找設計師來規劃是否得宜，如果我們在一個不必要找設計師的工程去找設計師，
而設計師會以「設計工程」去思考，想的會比較全面，自然價格會有所差異，
這要看我們的目的為何，如果只是需解決生活上的實用所需，自然找包工是比較合理，
這是市場上提供給我們的選擇。
4. 只給保守的估價 承做之後再來加碼
設計師給的必須是全面性的估價，及配合圖面設計用材的確實預算，如果因設計的困難造成預算比例比較高，
這是雙方在一開始就必須溝通清楚，在價格考量下會變成何種成品，都是必須在圖面上就要計算清楚，
我們必須去清楚知道的，有可能會造成「預算追加」的部分，一開始就要讓業主知道清楚，
“可能性的壁癌”或“無預期的狀況”，這些都必須讓業主有所本，之後的“未預知加碼”，本就是讓人感覺相當不好的動作。
5. 只說收監工費 不說廠商也會給折扣
監工費在於每一家公司的營運狀況及制度不同，計算方式有所不同，
業主必須詳盡的去從承包設計師身上了解清楚費用的收費機制，之前我的文章都清楚提到設計費的重要性，
有設計費才能給予設計師“智慧財產價值”，才能真正落實設計費用歸設計、監工歸監工。
如果有業主認為「廠商都給設計師折扣」，這個觀念恐怕都要洗牌了，「現在廠商都寧願直接面對業主給折扣」，
這當然不必多說了，有兩個原因，某一族群的”不良”設計師要「折扣」要的太兇，
另一方面，設計師要求太多、比業主懂太多，廠商當然直接面對業主溝通比較快，
以我為例，我寧願有些產品的訂購由業主去找廠商直接訂購，需要施工部分再由設計師工班負責。
當然某些長期配合廠商會給設計師折扣，這可能是設計師長期與廠商經營的基礎，比方說設計師大量發包給這廠商一定的量，
給予設計師空間，而設計師會把這空間回饋給業主，這又另當別論了!!
6. 只說某家店的建材很優 不說也很貴
「室內設計師往往會建議你選擇進口名牌的建材、配件和家具。」，這是一個錯誤觀點，設計師才不會這麼說呢!
推薦「名牌」的要件在於，「業主能否有能力花這個錢，再決定是否要推薦」，另外就是有沒必要用到這麼好，
「建材的使用建立在設計目地原點之下」，只要達到設計要求就是使用合理建材的標準，
某一方面來說，過度使用太好建材，並不算得上是一件好事，很優的建材自然比較貴，這應該是普遍的認知才是!
7. 只說木工做很漂亮 不說買現成也很棒
別的設計師我不清楚，對我而言，我絕對不會這麼說，【傢飾重要性】這個觀點我過去就提出，
某些進口實木家具就比木工現場施作來的更好，而且價格不會比施作貴，
如果能結合設計師設計，當然買現成是最棒也能達到合理預算，
木作的施作標準是在於必須性，及市場上無法達成做標準，做劃分才是，而且很漂亮的基礎應該建立在獨特性上做考量才是!
8. 只給概略的完工期 卻一直無法完工
這點上我要做修正，「時間就是金錢」，沒有一家設計公司會希望延宕工期，
完工準則是一開始雙方就要建立起的共識，緩衝期的預設也是基本應該俱備的觀念。
9. 只說這是特殊設計 不說是設計錯誤
設計錯誤應該就是設計錯誤了，以我而言我實在無法說這就是「特殊設計」，因為外行人可能拗的過，
但內行人怎麼辦，再加上明顯的錯誤又怎有辦法講成「特殊設計」，
另有一個十分重要的觀念，此文內所講的「結構上的缺失」，基本上設計師並無可更改或更動的權利，
這些都必須由建築師或結構技師來審核，這是一個責任歸屬的重要部份，
又「漏水、龜裂」這個標準相當廣義，因為外部或內部，或舊屋上的共有責任，這些都必須請專業人員做專業評判!
